النص الكامل لكلمات آية الله السيد مجتبى نورمفيدي حول موضوع طريقة تحويل القضايا الفقهية إلى هنجارهای اجتماعی في سيرة الإمام الخميني (رض)
كلمة آية الله السيد مجتبى نورمفيدي حول موضوع طريقة تحويل القضايا الفقهية إلى هنجارهای اجتماعی في سيرة الإمام الخميني (رض)
مقدمة الأمين العام للجلسة
بداية، نرحب بالأستاذ الموقر آية الله السيد مجتبى نورمفيدي والأعزاء الحاضرين في محضره. في ظل اقتراب الذكرى السنوية لوفاة مؤسس الجمهورية الإسلامية الإيرانية، الإمام الخميني (رض)، فإن تبيين أفكاره، خاصة في مجال الفقه، يمكن أن يكون موضوعًا مهمًا ومؤثرًا. لقد عقدت جلسات “الأحديات المنهجية” حتى الآن 45 جلسة، تركزت في الغالب على موضوعات تتعلق بمنهج الفقه المعاصر. في فصل الربيع من هذه السلسلة من الجلسات، تمت مناقشة طرق تحويل القضايا الفقهية إلى هنجارهای اجتماعی بشكل أكبر. في هذه الجلسة، سنتناول موضوع “طريقة تحويل القضايا الفقهية إلى هنجارهای اجتماعی في سيرة الإمام الخميني”، مستفيدين من محضر آية الله نورمفيدي. هذه الجلسة مخصصة للفترة التي سبقت الثورة، وهي الفترة التي نضجت فيها أسس الفكر للإمام الراحل ونظمت، وأعدت الأرضية لتطبيق الفقه في المجتمع. يجب أن أذكّر أن الأصدقاء الحاضرين وأولئك الذين يتابعوننا في الفضاء الافتراضي، إذا كان لديهم أي سؤال حول الموضوع أو المباحث المطروحة، فليتقدموا به إلينا. إن شاء الله، سنوجه الأسئلة في نهاية النقاش إلى المقدم الموقر. دون إضاعة الوقت، نستفيد من محضر آية الله نورمفيدي.
كلمة آية الله السيد مجتبى نورمفيدي
أعوذ بالله من الشيطان الرجيم. بسم الله الرحمن الرحيم. الحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على محمد وآله الطاهرين، واللعن على أعدائهم أجمعين. نظراً للوقت المحدود المخصص، فإنني مضطر لتقديم آرائي بشكل مضغوط ومختصر.
ملاحظات تمهيدية
قبل الدخول في الموضوع، من الضروري أن أشير إجمالاً إلى عدة نقاط:
- مشتركات الهنجرة: طرق تهيئة القيم أو الأفكار، بغض النظر عن تقييم الأفكار والقيم نفسها، قد تكون مشتركة في بعض الأحيان. بمعنى، سواء كانت الفكرة أو القيمة إيجابية من وجهة نظرنا وتعتبر قيمة حقيقية، أو ليست كذلك، فإن طرق تحويل الأفكار إلى هنجارهای اجتماعی قد تكون مشتركة. ما يمكن أن يميزها، بصرف النظر عن الأفكار نفسها، هو القيم التي تحكم عملية الهنجرة. عندما نتحدث عن طريقة الإمام في الهنجرة الاجتماعية، فمن الواضح أن لها خصائص ومكونات تميزها عن بعض أشكال الهنجرة الأخرى، وهي أن هذه الطرق نفسها تخضع لقيم معينة.
- تداخل الطرق والعوامل: اختلاط الطرق وعوامل الهنجرة وتداخلها أمر لا مفر منه إلى حد ما. لذا، أعلن من البداية أن بعض الأمور التي سأذكرها قد يعتقد البعض أنها ليست طرقًا، لكن من منظور معين يمكنني اعتبارها جميعًا طرقًا بطريقة ما.
- أهمية الهنجارساز: بعض هذه الأمور قد تبدو للجمهور كمقدمات بعيدة عن الموضوع، لكن إذا افترضنا أن للهنجرة ثلاثة أضلاع: الهنجارساز، الهنجارپذير، والقيمة أو الفكرة التي سيتم تحويلها إلى هنجار، فإن جزءًا كبيرًا منها، والمرتبط بموضوعنا، يتعلق بالهنجارساز نفسه. شخصية الهنجارساز، أو كما يعبر البعض “الهنجارگذار”، مؤثرة جدًا في تحويل الأفكار والقضايا إلى هنجارهای اجتماعی، والتعامل مع كفاءاته واستحقاقاته جزء من المباحث. لذا، لا ينبغي الاعتقاد أن بعض هذه الأمور التي ستتناولها الجلسة هي مقدمات بعيدة، لأنها بالتأكيد تؤثر في عملية الهنجرة ويجب التعامل معها.
ضرورة الهنجرة
فيما يتعلق بتعريف الهنجار وضرورة الهنجرة، ليس هناك حاجة للنقاش، فقد تم تناولها في مكانها. من البديهي أن أي فكرة أو قيمة، خاصة من جانب أولئك الذين لديهم طموحات كبيرة، لا يمكن أن تبقى مجرد طموح ذهني، بل يجب أن تتحول إلى سلوك اجتماعي، قاعدة تستمر في المجتمع وتتحول إلى هنجار. لذا، شخصية مثل الإمام الخميني، بما لها من خصائص، لا يمكن ألا تسعى للهنجرة. كان الإمام يرى للروحانية مهمة واسعة جدًا، وفي نظرة أعمق وأوسع، فإن القادة الإلهيين والأنبياء أساسًا لا يمكن فصلهم عن فكرة الهنجرة. أساس دعوة الأنبياء هو الهنجرة وتحويل الطموحات والأفكار والدعوة الإلهية إلى هنجارهای اجتماعی. لذا، هذه مهمة حتمية وضرورة. من الواضح أن الإمام، كقائد وروحاني ومتخرج من مدرسة أهل البيت والحوزات العلمية، يجب أن يهتم بهذا الأمر. موضوع نقاشنا اليوم يتركز بشكل أساسي على أحد هذه الأضلاع الثلاثة، وهو “الهنجارساز”. لذا، سأركز حديثي على هذا الضلع، ولن أتناول الآن “الهنجار” و”الهنجارپذير”، مع أن النقاش قد يتطرق إلى العلاقة مع هذين الضلعين.
محاور النقاش حول “الهنجارساز”
فيما يتعلق بالضلع الأول، أي الهنجارساز، وهو الإمام (رحمة الله عليه) في هذا النقاش، سأتناول أربعة أقسام:
- الكفاءات: الكفاءات التي يتمتع بها الإمام كـ”هنجارساز”.
- الخصائص الشخصية: خصائصه الشخصية.
- الإجراءات: إجراءاته، مقسمة إلى “إجراءات أولية” و”إجراءات ثانوية”، وسأوضحها إن شاء الله. حتى أي مدى ستسمح الفرصة بتناول هذه النقاط، سنرى حسب الوقت المتاح.
1. الكفاءات
كفاءات الهنجارساز، بلا شك، من المباحث المهمة في الهنجرة الاجتماعية. كفاءات الإمام، سواء من الناحية العلمية أو العملية، واضحة للجميع ولا تحتاج إلى نقاش. لن نتوقف عند هذه النقطة كثيرًا. كسب الإمام (رحمة الله عليه) كفاءات وامتيازات في بيئة تربوية عائلية، وفي الحوزات العلمية عند أساتذته، عُرف كشخصية شاملة علميًا. في الفقه، الكلام، الفلسفة، التفسير، والعرفان، كان متميزًا بشكل لا يقبل الشك في مكانته العلمية. لا داعي لذكر التفاصيل، فأنتم جميعًا على علم بها. من الناحية العملية أيضًا، كان كذلك، وكان معروفًا بالقدسية والتقوى. القصص التي تُروى عن عنايته ومراعاته، حتى في سن الشباب، مذهلة في بعض الأحيان. سواء من الأصدقاء الذين عاشروه أو أساتذته، جميعهم متفقون على هذا الأمر. كمالات الإمام العلمية والعملية قابلة للمقارنة مع كبار الحوزات العلمية في الأزمنة الماضية. هذا فيما يتعلق بالكفاءات.
2. الخصائص الشخصية
من حيث الخصائص الشخصية، هناك عدة خصائص بارزة طوال حياته، منذ البداية، قبل دخوله في النضال والنهضة، وفي خضم الأحداث وبعد الثورة حتى وفاته. لا أعتقد أن هذا يحتاج إلى شرح كثير، وسأمر عليه بسرعة:
- الإيمان العميق: الإيمان العميق القلبي بما كان يقوله والأمل في التأثير. من يريد تحويل فكرة إلى هنجار اجتماعي يجب أن يكون هو نفسه مؤمنًا بها بعمق، وكان الإمام يتمتع بهذا الإيمان القلبي. كان مصممًا وحازمًا، وفي أصعب الظروف لم يتردد في النضال. ربما سمعتم قصة تلك الليلة التي نقلوه فيها من قم إلى طهران، وفي الطريق أخذوا السيارة نحو بحيرة الملح ليخيفوه بأنهم سيقتلونه. قال الإمام نفسه: “والله هم الذين خافوا وأنا لم أخف”. الشجاعة، الحزم، والإيمان العميق بأن هذا واجب يجب تنفيذه، كانت من الخصائص البارزة له.
- الصبر والاستقامة: الصبر والاستقامة من خصائص الأنبياء. “إن الذين قالوا ربنا الله ثم استقاموا…”. هذه الخصيصة من جنس خصائص القادة الإلهيين والأنبياء، لأن الرسالة والدعوة والفكرة التي كان يُراد تحويلها إلى هنجار كانت مستمدة من التعليمات الإلهية، القرآن، ونهج البلاغة. من تربى في هذه البيئة يجب أن يتحلى بالصبر والاستقامة. هذه الخصيصة ظهرت في مواقف مختلفة، مثل فقدان ابنه الراحل حاج آقا مصطفى، الذي كان يعتبره أمل الإسلام في المستقبل. في المنفى والمخاطر الأخرى، كان هو نفسه صبورًا وثابتًا ويدعو الآخرين إلى الصبر والاستقامة. هذه من الخصائص الفريدة له. من كانوا مقربين منه يقولون إنه في ذروة المشاكل، عندما كنا نرى وجه الإمام، كان يبدو مصممًا تمامًا. أتذكر مرة أن الراحل السيد طاهري خرمآبادي، الذي كنا نقرأ عنده المكاسب، روى أنه في خضم المشاكل والأحداث المتعلقة بالسنوات الأولى للثورة، أي عام 1342، قلنا للإمام: مهما حاولنا، لا يمكننا تركيز أذهاننا، لا يمكننا دراسة الدروس أو القراءة. فقال الإمام: عندما أجلس للدراسة، كأن لا شيء في العالم موجود سوى هذا الكتاب وهذا الموضوع. هذا يتطلب قوة خارقة ليكون هادئًا وصبورًا بهذا الشكل.
- الصدق: تجنب الثنائية في السلوك والعمل، وبكلمة واحدة، الصدق. هذه الخصيصة بالغة الأهمية لمن يريد تحويل فكرة أو قيمة إلى هنجار. كان الصدق من خصائص الإمام، وقد رأينا ذلك في مراحل مختلفة قبل وبعد الثورة. لم يتعامل مع الناس أبدًا بسلوك غير صادق، وكان دائمًا ينبه المسؤولين إلى هذا الأمر. كان يقول: مهما فعلتم، حتى لو لم تستطيعوا إخبار الناس الآن، لكن افعلوا ذلك بطريقة إذا اضطررتم يومًا لشرح ذلك للناس، تستطيعون فعل ذلك، لا أن تكونوا غير قادرين على الشرح أبدًا.
- التجرد من الارتباطات: تجنب الارتباطات والتعلقات العائلية والبعد عن المصالح الشخصية، سواء كانت مادية أو معنوية. المصالح ليست دائمًا مادية، بل قد تكون معنوية مثل السمعة، الاعتبار، أو الاحترام الاجتماعي. هذه كانت خصائص الإمام الشخصية، وأمر منها.
3. الإجراءات
إجراءات الإمام تنقسم إلى قسمين: إجراءات أولية وإجراءات ثانوية.
أ. الإجراءات الأولية
أحد أهم الإجراءات الأولية هي تلك التي تؤدي إلى إنتاج الهنجار.
- إصلاح وإنتاج بعض القضايا الكلامية والفقهية: لدينا مرحلة يجب فيها تحويل القضايا إلى هنجار اجتماعي، لكن القضايا نفسها التي سيتم تحويلها إلى هنجار مهمة جدًا. السؤال المهم هنا هو: هل حول الإمام القضايا الموجودة إلى هنجارات اجتماعية أم سعى لإنتاج وإصلاح بعض القضايا؟ بعض الفقهاء حولوا القضايا الكلامية والفقهية المشهورة إلى هنجارات بطريقة ما. قليل من العلماء الكبار من لم يكونوا يفكرون في الهنجرة على الإطلاق، لكن نطاق البيئة الاجتماعية التي كانوا يستهدفونها كان مختلفًا جدًا. بعضهم كان يسعى للهنجرة في حي أو مدينة أو محافظة. كانت هنجرة الفقهاء السابقين غالبًا مبنية على قضايا فقهية مشهورة، وربما لم يكن هناك سابقة كثيرة لما فكر به الإمام من هنجرة أساسية لتحويل المجتمع من أساسه. أحد وجوه تميز الإمام عن الآخرين هو سعيه للهنجرة لقضايا كانت بالفعل تشكل أساس تحول المجتمع. هذا يختلف كثيرًا. لهذا الغرض، أجرى إصلاحات في بعض القضايا الكلامية وبعض القضايا الفقهية. من الواضح أن بعض القضايا الفقهية لها أسس كلامية. لا أريد الخوض كثيرًا في هذا النقاش، لكن الإمام واجه مجتمعًا كانت بعض أسسه الفكرية للمتدينين فيه تعاني من مشاكل. كان من الضروري إعادة هيكلة بعض القضايا الكلامية وإصلاحها. على سبيل المثال، التفريق بين الرؤية العالمية الإلهية والتوحيدية والرؤية العالمية المادية، مكانة الإنسان في الكون، علم الإنسان، من هو الإنسان؟ ما هو؟ العلاقة بين التوحيد والحكومة الإسلامية. كل هذا له شواهد أن الإمام كان له رأي في هذه الأسس، سواء كانت فلسفية أو كلامية. على سبيل المثال، في رأيه، هناك ارتباط بين التوحيد والحكومة الإسلامية، أو قضية ارتباط الدين بالسياسة، حضور الدين في مختلف المجالات، شمولية الدين، خلود الدين، عالمية الدين، أن هذا الدين خاتم جميع الأديان، أو في قضية الإمامة وأن امتداد الإمامة في عصر الغيبة يثبت ولاية الفقيه. حاول الإمام نقل هذه الأمور، سواء في بعض الخطابات أو الرسائل، بشكل مباشر أو غير مباشر من خلال تلامذته وحلقاته الدراسية. كان إصلاح بعض القضايا التي كانت موجودة في أذهان العامة والمجتمع من أهم خطوات الهنجرة. بدون إصلاح هذه، لم يكن العمل ليتقدم. هذا فيما يتعلق بالقضايا الكلامية. فيما يتعلق بالقضايا الفقهية، نرى أيضًا نوعين من التعامل من الإمام: إصلاح بعض القضايا الفقهية المشهورة وإنتاج بعض القضايا الفقهية. لتوضيح الأمر وليس مجرد ادعاء، أضرب مثالاً: وجوب التقية إحدى القضايا الفقهية لدينا، وجميع الفقهاء يقولون بها. لكن هناك استثناءات من وجوب التقية تُعرف باسم “مستثنيات التقية”، حيث لا تجوز التقية. وسّع الإمام دائرة هذه الاستثناءات. عندما نقول إنه وسّع الدائرة، أحد هذه الحالات هو أنه ليس من الضروري أن تكون التقية واجبة لكل شخص في كل الظروف. على سبيل المثال، إذا أراد شخصية اجتماعية مهمة مثل مرجع تقليد أن يتقي لأنه أُجبر على فعل شيء، فمن الواضح ما سيكون انعكاس عمله وتأثيره. يقول الإمام: يجب أخذ الأهمية الاجتماعية للمتقي بعين الاعتبار. أو في حالة الضروريات الدينية أو حيث يكون أساس الإسلام في خطر، فإن الضرر الجسدي وما شابه لا يهم. كثيرون، تحت شعار التقية واستنادًا إلى هذه القضية الفقهية، كانوا يمتنعون عن دخول دائرة النضال والنهضة. أعاد الإمام تحديد حدود هذه القضية الفقهية. أو على سبيل المثال، فيما يتعلق بحيل الربا المعروفة، عارضها الإمام، وكان سبب معارضته أنه وإن كان الظلم في الربا حكمة وليس علة، فهو من الحكم التي لا يمكن تجاهلها. على أي حال، العمل الأول لتحويل هذه القضايا إلى هنجار كان إصلاح هذه القضايا. كما أنتج الإمام بعض القضايا الفقهية، وليس فقط إصلاحها، مثل وجوب تصدي الدين للحكومة. قضية الحكومة من القضايا المهمة جدًا. فكرة أن الحكومة أمر لا يمكن فصله عن الدين. في رأيه، الحكومة هي الفلسفة العملية للفقه في جميع أبعاده. هذه القضية، أي وجوب تشكيل الحكومة وكيف يجب أن تكون الحكومة، وما هي شروط الحاكم، وما إلى ذلك، مجموعة من القضايا الفقهية التي طرح الإمام جزءًا منها في موضوع ولاية الفقيه. إذا أردنا أن نضرب أمثلة، فالأمثلة كثيرة، لكن الوقت قليل. أو فيما يتعلق بالأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، كفريضة، فقد قال الجميع: “لأن بها تقام الفرائض”، لكن مثلاً، في بعض الأحيان، يتطلب الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر عملًا جماعيًا. أي أحيانًا يكون الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر واجبًا فرديًا على المكلفين، بمعنى أن على كل مكلف أن يأمر بالمعروف وينهى عن المنكر، لكن الإمام كان يقول: أحيانًا تتطلب هذه الفريضة تجمع عدد من الأفراد، وفي هذه الحالة، يجب على هؤلاء الأفراد التحرك. أي كعمل جماعي. هذا تطوير للفقه. كان الإمام، بنظرته، يرفع الفقه من الساحة الفردية إلى الساحة الاجتماعية ويبرز الفقه الاجتماعي. هذا مثال واحد، حيث يقول: قد يكون الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر واجبًا جماعيًا. هذا الجمع قد يكون أهل مدينة، أو أمة، أو حتى الأمة الإسلامية. ذكر الإمام في بعض الأماكن هذا كواجب على الأمة الإسلامية. أو مثلاً فيما يتعلق باحتمال تأثير الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، والأهم، ما هو المنكر بمعناه الحقيقي، وما هي الأولويات في المنكر؟ كان يطرح ذلك في كتب الفتاوى وفي مواجهاته مع نظام الشاه بشكل متكرر، مثل نقض قوانين الإسلام، إهدار بيت المال. منذ عام 1341 فصاعدًا، في خطاباته ورسائله، وخاصة في رسائل كتبها إلى الشاه نفسه، طرح هذه القضايا. لديه رسالتان أو ثلاث إلى الشاه. في قضية الجمعيات الإيالية والولائية عام 1341، في رسالة نصح فيها الشاه أولاً، ثم هدد، أو في رسالة وجهها إلى علماء طهران، قال: أصول الإسلام في خطر، القرآن والدين في خطر. مع هذا الاحتمال، التقية حرام، وإعلان الحقائق واجب، مهما كان الثمن. هذا إعادة تحديد لحدود هذه القضايا. لذا، في إنتاج القضايا الفقهية، خاصة في الأمور التي إذا تحولت إلى هنجار واكتسبت عمومية، كان من الواضح نتيجتها، وقد حدث ذلك.
- تكوين الكوادر: إجراء آخر أولي للإمام هو تكوين الكوادر، الذي تم في حلقاته الدراسية. قام بتربية طيف واسع من التلاميذ، كبار الذين أصبحوا فيما بعد حاملي الأفكار والقيم التي كان الإمام رائدًا فيها، وبالتالي كان لهم دور فعال في الهنجرة.
ب. الإجراءات الثانوية
حتى الآن، تحدثنا عن الكفاءات، الخصائص، والإجراءات الأولية للإمام للهنجرة. لكنني عرضت ذلك بشكل مضغوط جدًا، وبقيت الشواهد والأمثلة التي أردت ذكرها، وقدمت فقط الإطار العام للنقاش للحفاظ على التناسب واستغلال الوقت القصير بأفضل طريقة. لذا، تحدثت أولاً عن الكفاءات. الإمام لديه فكرة، وعندما يريد تحويلها إلى هنجار اجتماعي بحيث تؤدي إلى تغيير، لأنه لا يُفترض أن تبقى تلك الطموحات في الذهن دون تأثير. كل تغيير يتطلب هنجرة، وكان من الضروري اكتساب هذه الكفاءات. ثم تحدثت باختصار عن الخصائص. ثم نظم الإمام إجراءات أولية. هذه كلها تُعتبر تمهيدًا للهنجرة. الهنجرة عملية طويلة الأمد، تستغرق وقتًا، وبطيئة. ليس لدينا معلومات تاريخية دقيقة عن متى بدأ العمل العملي لتحويل هذه إلى حركة وسلوك عام، لكن القرائن والشواهد تظهر أنه منذ بداية الأربعينيات (1340 هـ.ش) دخل هذا المجال. بالطبع، قبل ذلك أيضًا تمت بعض الأعمال؛ على سبيل المثال، نقلت رسالة من الإمام في عام 1323 هـ.ش بعد سقوط رضا خان، دعا فيها الجميع إلى القيام لله وإلا سيُهيمن عليهم شخص أسوأ من رضا خان. لم أرَ هذه الرسالة بنفسي، لكنها نُقلت. منذ ذلك الحين كانت هذه الدعوة موجودة، لكن لم تُتخذ إجراءات للهنجرة بشكل عام. منذ بداية الأربعينيات، بدأت هذه الإجراءات بشكل علني ورسمي. عندما أعبر عن هذا القسم بـ”الإجراءات الثانوية”، لست غافلاً عن أن بعضها قد لا يكون طريقة. لا نريد الخوض فيما إذا كانت الهنجرة طريقة أم عملية. على أي حال، كان لديه عدة أعمال أو تكتيكات أو طرق في الهنجرة. أقترح هنا أن تُحصى القضايا الفقهية المتعلقة بهذا النقاش. ما هي القضايا الفقهية التي أخذها الإمام بعين الاعتبار للهنجرة؟ هذا بحد ذاته موضوع جيد، أن يُعد قائمة بالقضايا الفقهية التي تحولت إلى هنجارات اجتماعية، ليس فقط تلك التي ذُكرت صراحة في كتابات أو أقوال الإمام، لأنه قد تكون بعضها لم تُذكر، لكنها بالتأكيد من القضايا التي قد تكون تحولت إلى هنجار اجتماعي. في هذا القسم، سأذكر عدة محاور، وربما يمكن ترتيبها بدقة أكبر، لكنني سأذكرها دون مراعاة الترتيب:
- التعاطف مع الهنجارپذيرين: في المقام الأول، كان الإمام يتعاطف ويتعاون مع الهنجارپذيرين والجمهور، وهذا لم يكن ممكنًا إلا بمعرفة الآلام والناهنجاريات. للقضاء على ناهنجارية وتحويل فكرة أو قيمة أو قضية مرغوبة إلى هنجار، يجب أولاً معرفة الناهنجاريات والآلام وإفهام الجمهور أنك تتعاطف معهم وأن ما تسعى إليه في مصلحتهم. كان الإمام لا مثيل له في هذا الاتجاه، في فهم الآلام ووضع يده على النقاط الحساسة في المجتمع. على سبيل المثال، في ذلك الوقت، كانت إحدى أهم المشكلات هي الفقر والغنى، الفجوة بين الفقراء والأغنياء، وقد أكد على ذلك حتى النهاية. لماذا يجب أن تحدث هذه الأمور في بلد لديه هذا القدر من الثروة؟ كان هذا أمرًا مهمًا للهنجرة. كان على الأمة أن تدرك ما هو ألمها الأساسي. أمر بسرعة من هذه النقاط للحفاظ على الوقت.
- البلاغ المبين: استخدم الإمام طريقة البلاغ المبين لنقل الرسالة. البلاغ المبين هو أمر نراه في القرآن. القرآن كتاب مبين، وكذلك بالنسبة للنبي. الوضوح والشفافية في الرسالة مع البساطة والسلاسة مؤثرة جدًا. نقاشات الإمام العلمية، بالطبع، تحتوي على تعقيدات فنية، لأنها نقاشات علمية. في جميع النقاشات العلمية، هناك تعقيد بطبيعتها. لكن الإمام، عندما يتحدث إلى الناس، كان يتحدث بحزم وإقناع، وبشكل سلس وبسيط وخالٍ من التعقيد، بحيث يستطيع حتى القروي الأقل تعليمًا ومعلومات في أعماق القرى فهم عمق رسالة الإمام. هذه نقطة مهمة. حتى أريد أن أقول إن بعض المواضيع العرفانية التي كان يطرحها في خطاباته العامة كانت بأسلوب سلس وبسيط. هذا مهم جدًا أن تكون الرسالة حازمة ومقنعة، بسيطة، واضحة، صريحة، وخالية من أي تعقيد.
- الاهتمام بالشباب: كان الإمام يولي اهتمامًا خاصًا للشباب في الهنجرة. في تلك الأيام، عندما سُئل: أين جنودك؟ كان يقول: هم الذين في المهد، مع الاهتمام الخاص بالجيل الشاب المليء بالطاقة، المتفائل بالمستقبل، المتحرك، الشجاع، والجريء. كان هذا الأمر دائمًا في الحسبان، خاصة في بدايات نشاطاته. من هنا فصاعدًا، سأذكر النقاط بشكل موجز:
- الارتباط بالنخب: إحدى الأعمال المهمة الأخرى للإمام هي أنه نظم اتصالًا فعالًا مع النخب والمجموعات المرجعية. سأذكر مثالًا واحدًا. في البدايات، كان الإمام يرسل رسائل إلى علماء البلاد عبر تلاميذه. بالإضافة إلى لقاءاته مع المراجع وجلساته معهم، وأحيانًا كان هو من يبادر لهذه الجلسات ويسعى لإشراكهم. كتب رسائل إلى علماء البلاد والمحافظات. في هذه الرسائل، التي سمعت بعضها شفويًا أو كانت مكتوبة ومنشورة في مكان ما، كان الإمام يحاول تنبيههم إلى الأوضاع الحرجة في ذلك اليوم، وأنه يجب عليهم التحرك. نقل عنه تعبير: “حتى من أجل دنياكم، تحركوا”. على أي حال، الارتباط بالنخب، المجموعات المرجعية، علماء البلاد، أو حتى الشخصيات المؤثرة من غير الروحانيين كان إحدى إجراءات الإمام.
- التعامل مع المعارضين: الاهتمام بمعارضي الهنجرة ومحاولة إشراكهم، وإذا لم يكن ذلك ممكنًا، عزلهم، كان من إجراءاته الأخرى. كان هناك أشخاص يقاومون عملية الهنجرة التي قام بها الإمام، سواء داخل الحوزة أو خارجها. لا أريد إجراء تحليل للتيارات أو شرح من هم هؤلاء وما هي مقاوماتهم. داخل الحوزة، كان هناك أفراد مختلفون، وخارجها مجموعات مختلفة. كان للإمام موقف تجاه التيارات الداخلية والخارجية، حيث كان ينصحهم ويهددهم ويحذرهم. على سبيل المثال، قدم مجموعة باسم “علماء البلاط” وحذر الناس منهم وأشار إلى الموقف الذي يجب اتخاذه تجاههم. كانوا يقاومون هذه الهنجرة، سواء علنًا أو سرًا، بطرق مختلفة، مثل تأليف كتب أو كتابة مقالات. كان الإمام يعلم أنه يجب إزالة هذه العوائق أو إشراكها. الاهتمام بهذه المجموعات كعوائق للهنجرة مهم جدًا.
- البعد العالمي: أعطى الإمام للقضايا أو القيم أو الأفكار التي سعى لتهيئتها بعدًا عالميًا ودوليًا، أي لم يحصرها في مطالب شعب منطقة جغرافية معينة، وإن كان هذا موجودًا أيضًا. لكن القيم والقضايا التي كان يركز عليها كانت لها قسمان: قسم يتعلق بمطالب شعب منطقة جغرافية تُدعى إيران، وهذه واضحة في أي قالب وأي عنوان طُرحت. وقسم له بعد دولي، يتعلق بالأمة الإسلامية. قضية إسرائيل كانت من الأمور التي كان الإمام يتخذ موقفًا منها منذ البداية، بسبب أضرار وآثار هذا الورم السرطاني، ولهذا السبب كان يخاطب الشعوب المسلمة وقادة الدول الإسلامية. بالطبع، سواء تحولت هذه القضايا والأفكار إلى هنجارات إقليمية أو عالمية أم لا، أعتقد أن جزءًا منها، وفي فترة معينة على الأقل، أصبح كذلك. قد تكون الهنجارات على مستوى بلد أو أمة، أو بين أفراد منطقة، أو على المستوى العالمي. الآن، إلى أي مدى كانت هناك مقتضيات لدوام هذه الهنجارات، يمكننا دراسة كل هنجار على حدة ونرى أن بعض الأشياء كانت هنجارًا في بدايات الثورة، لكنها للأسف لم تعد هنجارًا اجتماعيًا الآن. هذا حسب القاعدة قد يكون كذلك. ليس من الضروري أن يبقى الهنجار إلى الأبد؛ السلوكيات الاجتماعية والعامة تتغير في فترات مختلفة. هذا أيضًا كذلك، وبدون شك، جزء من تلك الأفكار والقيم أو القضايا التي كان الإمام يركز عليها، مثل نفي الظلم، نفي الهيمنة، ومكافحة الاستكبار، أصبحت في فترة معينة، على الأقل، سلوكًا شائعًا بين الأمة الإسلامية. الآن، ما هو الوضع الحالي، هذا نقاش آخر.
- تعزيز التضامن الاجتماعي: إحدى الطرق المهمة للإمام في الهنجرة هي تعزيز التضامن الاجتماعي. كان يواجه كل ما يؤدي إلى إضعاف التعاطف والتضامن الاجتماعي. الشواهد على هذه النقطة كثيرة، لكن الوقت لا يسمح بذكرها. ما تم ذكره هو أدوات وطرق وأسباب وعوامل الهنجرة التي ثبتت علميًا أيضًا. لم يكن للإمام تعليم أكاديمي عصري، أي لم يدرس العلوم الاجتماعية مثلاً. لكن إجراءاته كانت غالبًا تتماشى مع الأمور التي تُعتبر الآن في المراكز الأكاديمية معايير ومقاييس لتحليل ودراسة الهنجرة. ما تم ذكره يتعلق بأحد أضلاع الهنجرة الثلاثة وينظر إلى الفترة التي سبقت الثورة. لكن يمكن طرح السؤال: هل الهنجرة من موقع القوة أسهل أم بدونها؟ هل الهنجرة مع الحكومة أسهل أم بدونها؟ هذا سؤال يصعب الإجابة عليه. من منظور قد يُعتقد أن من هو في موقع المعارضة، خاصة إذا كانت الأرضية مهيأة، يمكنه بسهولة تحويل فكرة أو قيمة إلى هنجار اجتماعي. لا أعني الموجات العابرة والسريعة. قد يكون هناك هنجار مؤقت، ومع أن خاصية الدوام متأصلة في الهنجار، لكن يمكن طرح السؤال: هل يمكن أن تكون هناك هنجارات مؤقتة أو حتى هنجار أطول أمدًا؟ مع ذلك، لا يمكن إنكار أن الأدوات والطرق التي كانت متاحة للإمام قبل الثورة للهنجرة كانت محدودة مقارنة بالطرق التي كانت متاحة له بعد الثورة. على سبيل المثال، إحدى أهم طرق الهنجرة من خلال القوة والحكومة هي التشريع. من يجلس في موقع القوة يمكنه التشريع، والتشريع له دور فعال في الهنجرة. هذه الأداة لم تكن متوفرة قبل الثورة، لكنها أصبحت ممكنة بعد الثورة وتأسيس الحكومة. على الرغم من هذه النقطة، يبقى السؤال: أيهما أصعب؟ أيهما أكثر فعالية؟ أيهما يحقق النتائج بشكل أسرع؟ الهنجرة التي يقوم بها الهنجارساز في طريقه إلى السلطة أم بعد الوصول إلى السلطة؟ هذا بحد ذاته نقاش. لكن مع كل هذا، كان عمل الإمام صعبًا. بغض النظر عن هذه المقارنة، فإن ما قام به الإمام قبل الثورة للهنجرة، بالصبر والاستقامة والحلم، كان عملًا صعبًا جدًا، وأعتقد أن تلك الإجراءات أدت إلى هنجارات اجتماعية، وتغيرت الناهنجاريات. بالطبع، هناك مجال لهذا النقاش والسؤال: ماذا يجب أن نفعل للحفاظ على الهنجارات الاجتماعية؟ تحولت القضايا الفقهية بتلك الطرق إلى هنجارات اجتماعية، لكن ماذا يجب أن نفعل لبقاء هذه الهنجارات؟ هل طريقة حدوث الهنجار وطريقة بقائه واحدة أم لا؟ على أي حال، هناك عدة مواضيع للنقاش يمكن تناولها.
عذر تقديمي
أعتذر عن أخذ وقت الأعزاء الحاضرين في الجلسة وكذلك أولئك الذين تابعونا في الفضاء الافتراضي. أتمنى أن تسامحونا بكرمكم. أنا في خدمتكم.
الأمين العام للجلسة
نشكر جزيل الشكر لآية الله نورمفيدي على كلماته القيمة. الأصدقاء الحاضرون في الجلسة، إذا كان لديهم أي سؤال، نحن في خدمتهم. تفضلوا.
سؤال
شكرًا على كلامكم القيم. كان الموضوع صعبًا ولم يُطرح من قبل، أو لا أتذكر أنه طُرح في مكان ما. الموضوع بحد ذاته كان مبتكرًا وقد قدمتموه. لدي سؤالان حول كلامكم: أولاً، بالنظر إلى علاقتكم ومعايشتكم مع أصحاب الإمام الراحل قبل الثورة (وهو موضوع نقاشنا الآن) وبيت الإمام الراحل، يثار السؤال: هل الطرق التي ذكرتموها تحت عنوان الإجراءات الثانوية كانت بتخطيط من الإمام الراحل، بمعنى أنه كان يخصص أوقاتًا قبل إجراءاته لتصميم ما يُسمى بخارطة الطريق، أم وفقًا للآية الشريفة: “تقوموا لله مثنى وفردى ثم تتفكروا”، أم أنه كان يتصرف حسب ما يأتي في الطريق ويتخذ التدابير؟ في الروايات التي قرأتها عن أصحابه، لم أصادف أن الإمام، على سبيل المثال، عقد جلسة ليفكر بترتيب الإجراءات التي يجب القيام بها. دائمًا كان الحديث أنه كان يقوم بإجراءات، مثل كتابة الرسائل إلى علماء البلاد التي كان يقوم بها، أو اهتمامه بقضية فلسطين. لكنني أردت أن أرى، هل كان لديه خطة شاملة في ذهنه أم لا؟
جواب آية الله السيد مجتبى نورمفيدي
برأيي، لا تعارض بين هذه الأمور. سأجيب باختصار شديد. بالتأكيد، كان الهدف واضحًا له من البداية. سواء وصل إلى ذلك الهدف أم لا، لم يكن مهمًا بالنسبة له. شعر بواجب، في المقام الأول، لمنع الانحرافات ونقض قوانين الإسلام، إهدار بيت المال، وإهانة كرامة المسلمين. حسب الحالات التي كانت تظهر، كان يشعر بالواجب ويقوم بهذا العمل. فكرة الحكومة وأن الإسلام لا يمكن أن يصل إلى هدفه الأساسي بدون حكومة كانت في ذهنه، وسعى للوصول إلى ذلك الهدف. لكن أن تكون هناك خطة، كما تقول، خريطة تحتوي على تفاصيل وبرنامج مرحلي، لا أعتقد أن الأمر كان كذلك. بالطبع، استخدم الطرق المتعارفة التي كانت سائدة في الماضي وفي ذلك الوقت. المهم هو: على سبيل المثال، شخص يذهب فقط إلى النخب. كان الإمام يعلم أن هذا غير كافٍ، بل يجب أن تتشكل حركة عامة. هذا أيضًا نتاج تجارب تاريخية. أن يعتمد على الشباب. على سبيل المثال، إحدى الطرق الضرورية للهنجرة هي خلق الأساطير. القرآن قدم أساطير. الإمام، الذي تربى في محضر القرآن، قدم أساطير. أساطير غير أمير المؤمنين (ع) والإمام الحسين (ع)، فقد برز السيد مدرس. هذه هي خلق الأساطير. لم يجلس الإمام ليخطط لخلق الأساطير. هذا البرنامج تُبِعَ بشكل غير مكتوب. كان السيد مدرس شخصية يجب أن تبرز في رأيه. لذا، بمعنى ما، على المستوى الكلي، كان بالتأكيد لديه هدف وبدأ هذه الحركة. لكن أن يكون لديه من البداية برنامج لكل قضية على حدة، لا يمكننا إيجاد شواهد على ذلك. كان يتخذ القرارات حسب المواقف التي كانت تظهر. بالطبع، تلك الخصائص الشخصية وتلك الكفاءات، وبالطبع أيضًا التوفيقات والمساعدات الإلهية، كانت تساعده.
سؤال
لدي سؤال آخر. نقطة مهمة ذكرتموها في تبيين الإجراءات الثانوية، في البداية وفي النهاية: تعزيز التضامن الاجتماعي، التعاطف والتضامن مع الجمهور والهنجارپذيرين. سمعنا من الإمام الراحل الجانبين، وهناك شواهد حول ذلك. أحيانًا كان يشعر بالواجب حيال قضية ولا يهتم بأحد بما ستكون نتيجتها. كما قال مرات عديدة: نحن مكلفون بالواجب، وليس بالنتيجة. من ناحية أخرى، هناك فرق مهم بينه وبين بعض تلاميذه مثل الراحل السيد مطهري والسيد بهشتي وبعض الأفراد الآخرين، أنهم كانوا يسعون لتوعية الناس وكسب تأييدهم أيضًا. الآن أقول إن هناك شواهد لكلا الجانبين. على سبيل المثال، فيما يتعلق بقضية الزام الحجاب الموجودة في البلاد وبعض المعارضين لها، كيف تعتقدون أن الإمام لو كان موجودًا، ماذا كان سيفعل؟ فتواه هي أن الحجاب يجب أن يُراعى في المجتمع الإسلامي. هل كان لن يهتم ببعض المعارضات وينفذ الشريعة، أم أنه كان سيصبر حتى تتهيأ الأرضية ويحصل على تأييد الأغلبية، ثم يتحرك؟
جواب آية الله السيد مجتبى نورمفيدي
أنتم تعلمون أننا أجرينا نقاشًا حول إلزام الحجاب، وهو قيد الطباعة، وهذا في مكانه. لكن بشكل عام، تلقيي هو أن الإمام، بينما كان يؤكد على تنفيذ الأحكام الشرعية ولم يكن يقبل التساهل فيها، كان في الوقت نفسه يأخذ الواقعيات الاجتماعية بعين الاعتبار. سمعنا كلا الجانبين. هذا يظهر أن مراعاة الظروف مهمة لاتخاذ القرار. على سبيل المثال، فيما يتعلق بحكم الرجم، قال الراحل السيد أردبيلي إننا ذهبنا إلى الإمام وقال: تنفيذ هذا الحكم له هذه التبعات والمشاكل. فقال الإمام: لا تفعلوا هذا. الآن، إذا توقف حكم شرعي بسبب بعض الآثار أو العناوين الثانوية، هل هذا يعني، لا سمح الله، أن هناك تساهلاً أو إهمالاً تجاه الحكم الشرعي؟ من ناحية أخرى، نرى أنه في حالة أقل من هذا، كان للإمام رد فعل شديد. هذا يعتمد على الظروف. لا يمكن الإجابة بشكل مطلق. شخص مثل الإمام، الذي كان يهتم بشكل خاص بمصالح المجتمع العامة، مصلحة الإسلام، ومصلحة المسلمين، كان يأخذ هذه الأمور بعين الاعتبار ويعلن رأيه بناءً على المصالح الأعم. التضامن الاجتماعي أيضًا من هذا القبيل. أي أن الوحدة والتضامن في حد ذاته محل اهتمام، ولكن ليس إلى الحد الذي يؤدي إلى ترك إحدى ضروريات الإسلام أو تعريض أساس الإسلام للخطر. أن يتخلى عن أصل من أصول الإسلام من أجل التضامن الاجتماعي، لا، لن يفعل ذلك أبدًا. هذا يعتمد على الظروف والسياقات المختلفة.
سؤال
أعتقد أن الأمر على العكس. أعتقد أن الإمام كان معارضًا للهنجرة حتى انتصار الثورة. ما قلتموه، في الواقع، كلها أمثلة على الجهود لتحقيق النصر، أي الانسجام والحركة التي تؤدي إلى الحكومة. لكنه لم يكن يسعى للهنجرة لأي حكم فقهي.
جواب آية الله السيد مجتبى نورمفيدي
انتظر، هنا سأطرح عليك سؤالاً: هل كان الإمام معارضًا للهنجرة؟
السؤال: نعم، كان معارضًا.
آية الله نورمفيدي: هل كان بإمكان الإمام تشكيل حكومة دون تحويل تلك القضايا إلى هنجارات؟ خاصة أن طريقته منذ البداية كانت تختلف عن طريقة المجموعات المقاتلة، وكان يسعى لحركة شعبية. سؤالي هو: هل يمكن لشخص مثله أن يحتفظ بأفضل أفكاره في ذهنه أم أنه يسعى لتحويلها إلى إيمان وسلوك عام في المجتمع؟ إذا لم ينتصر الإمام، فإن مجرد قيام المجتمع العام بهذه الأفعال والردود في الاتجاه الذي أراده كان يعني أنه وصل إلى مرحلة من هدفه. إذا كان شخص يحمل راية الدين ويدعو الناس إلى الدين، يجب أن يروج أهدافه، ولو في جزء من المجتمع، لتصبح إيمانًا ذهنيًا وسلوكًا عامًا. (الآن لا أعرف إن كان مصطلح الهنجارات الذهنية صحيحًا أم لا) هذا لا يمكن إنكاره.
سؤال
تصوري عن حركة الإمام هو أن لها مركزًا محوريًا واحدًا فقط، وهو الحكومة. قبل الثورة، تجلى ذلك في شكل “يجب أن يذهب الشاه”، وبعد الثورة في شكل “حفظ النظام أوجب الواجبات”. إذا أردتم ذكر مؤشرين، فإن الإمام قبل الثورة (أي بعد عام 1341، وبالطبع قبل ذلك، أي في زمن السيد بروجردي، تحليلي هو نفسه)، كان يفكر في شيء واحد، الحكومة، وكل ما يعيق ذلك أو يبطئه، كان يقاومه أو على الأقل لا يشارك فيه. حتى لو كان ذلك أمرًا دينيًا. أي إذا أراد أحد إقامة صلاة جماعة تؤخر الثورة الإسلامية سنة، لم يكن الإمام يشارك في تلك الصلاة الجماعة. آية الله نورمفيدي: هذا ما علاقته بذلك الموضوع؟ السؤال: هذا يعني أنه لم يكن يسعى للهنجرة، بل كان يسعى للهنجرة لشيء واحد فقط، وهو النضال. من علامات ذلك أنه بذل جهدًا كبيرًا لتحقيق الوحدة داخل الحوزة أولاً. العامل الرئيسي لجلب السيد بروجردي إلى قم كان الإمام، وهذا قاله تقريبًا كل من كانوا في الموضوع: السيد مطهري، السيد منتظري. لكن الجهود الرئيسية قام بها الإمام. بعد وفاة السيد بروجردي، أول عمل قام به الإمام – لا أعرف أيهما مقدم وأيهما مؤخر – كان قوله: لا أحد يصبح مرجعًا، يجب أن يكون هناك مرجع واحد. ذهبوا إلى السيد خوانساري، لكن لم يتعاون أحد معهم. ثم ذهبوا إلى السيد ميلاني، لا أعرف إذا كانوا ذهبوا إليه أولاً أم بعد ذلك…
آية الله نورمفيدي: عذرًا، لأن الوقت قليل، اذهب إلى صلب الموضوع. هذه ليست محل نقاش. يمكن استخلاص نتائج أخرى من هذه. هذه لا علاقة لها بدعواك.
السؤال: دعواي هي أنه فيما بعد لم يتعاون مع جمعية الحجتية. وبعد فترة قال: لا تعطوهم أموالاً. كانوا ينفقون بعض الأموال، ولم يسمح بذلك، لكنه لم يتحدث علنًا. هذه نقطة مهمة. لم يضع الإمام حدودًا مع أحد قبل الثورة. مع جمعية الحجتية، القوميين، الدكتور شريعتي، قضية الشهيد جاويد، قضية السيد محمد روحاني، كل هذه أثارت نزاعات في المجتمع. لم يتحدث الإمام وصمت. في بعض الأحيان قال خلف الكواليس: لا تتحدثوا. وأحيانًا لم يقل شيئًا. عندما عزّوا الإمام على وفاة شريعتي، لم يقل شيئًا، قال: شكرًا على تعزيتكم. قضية الشهيد جاويد التي أثارت قم بأكملها، لم يتحدث الإمام. في قضية الشهيد جاويد، كان الموضوع يتعلق بالإمام الحسين، لكنه لم يقل شيئًا. لكن بعد الثورة، وضع حدودًا مع الجميع، لماذا؟ لأنه كان يفكر في شيء واحد: انتصار الثورة. جمعية الحجتية، ماذا كانت تفعل؟ كانت تقاتل البهائيين. لم تكن تفعل شيئًا سيئًا، لكن الإمام كان يقول: إنها تخرب عملنا وتؤخره. هذا في نظري مهم جدًا. لم يؤسس الإمام معهدًا، لم ينشر مجلة، لم يؤسس مؤسسة. كل مرجع يفعل ذلك؛ يؤسس تشكيلًا، يبني مدرسة. السيد شريعتمداري أسس دار التبليغ، والسيد گلپايگاني أسس دار القرآن. الإمام لم يفعل شيئًا من هذا. ألم يكن لديه أشخاص، أموال، أفكار؟ كل هذا كان موجودًا، وربما أفضل من ذلك. ربما كان من حوله أكثر ذكاءً من الذين كانوا حول السيد گلپايگاني، على الأقل. لكن الإمام لم يفعل هذه الأشياء. في نظري، الشيء المهم جدًا هو ما كان يقوله: وحدة الكلمة، وهذه الوحدة قبل الثورة كان يراها فقط في سياق النضال. روى الراحل السيد فردوسي، إمام جمعة طبس، أن السيد بني صدر جاء إلى النجف وقال: لقد رأيت هؤلاء السادة، لا أحد منهم يعرف شيئًا، فقط السيد باقر صدر يعرف قليلاً. ثم قالوا له: إن السيد سيستاني أيضًا…، فقال: لا، كل الأخوند مثل بعضهم. ثم أقنعوه برؤية السيد سيستاني، فقام السيد سيستاني بانتقاد بعض كتب السيد بني صدر. في النهاية، قال السيد بني صدر: لقد كتبت كتابًا لم يُنشر بعد، اقرأوه. ثم وجد السيد سيستاني شيئًا في كتابه، وأخذه إلى الإمام (التفاصيل في كتاب “الشيعة” الذي ينشره السيد مختاري، العدد الأول)، حيث قال بني صدر: غدًا عندما ننتصر، سنضع هذا الأخوند جانبًا ونأتي نحن إلى الحكم. فقال الإمام هناك: أعرفه وأعلم أن هذا في ذهنه، لكننا الآن يجب أن نفكر فقط في النضال. وربما يُصلح. ندعو له، ربما يُصلح. هناك حالات كثيرة من هذا القبيل، خاصة تفاصيل وحدة المرجعية التي كان الإمام يؤمن بها بشدة. الجهود لجلب السيد بروجردي وبعدها… والصمت؛ لم يكن يتفق مع السيد بروجردي في الكثير من الأمور، لكنه لم يتحدث. في قضية فدائيان إسلام، التي أزعجت الإمام كثيرًا، لم يتحدث. لم يذهب إلى بيت السيد بروجردي بعد ذلك، لكنه صمت. لأن تلك الخطة كانت مهمة بالنسبة له، لذا أعتقد أن الإمام قبل الثورة كان يرى أن أي عمل آخر يعيق الهدف الأساسي، لا يشارك فيه ولا يعارضه أيضًا قائلاً: “سيدي، لماذا تفعل هذا؟” لم يمنع جمعية الحجتية، لكنه لم يساعدها أيضًا. بينما كانت جمعية الحجتية أوسع مؤسسة تشكلت في إيران وقامت بعمل ديني ولها تشكيلات.
كلام آية الله السيد مجتبى نورمفيدي
برأيي، اختلطت هنا عدة قضايا. أن الإمام قبل الثورة كان يهتم فقط بالحكومة، نعم، كان النضال ضد فساد النظام والتعامل مع الجذر بدلاً من الأغصان في ذهنه. كان الإمام يستخدم كثيرًا في نقاشاته العلمية “قطع مادة الفساد” أو “حسم مادة الفساد”. كان للإمام نظرة عميقة للقضايا. في مواجهته مع نظام البهلوي، كان يعتقد أنه يجب “حسم مادة الفساد”. لم يكن الأمر أنه يقول: يجب أن يذهب وأصبح أنا الحاكم. بدأ بالنصيحة. يقول: أنا أنصح الشاه… في الرسائل التي كتبها، في الرسالة الأولى في قضية الجمعيات الإيالية والولائية للشاه، استخدم تعبير “حضرة الملك” وطلب منه إلغاء ما فعله علم، لأنه يضر به. وإلا، سنضطر للقيام بكذا وكذا. كان للإمام فرق أساسي مع الآخرين، وهو أنه كان يتعامل مع جذر ومادة الأمور. في علاقته بالنظام كان كذلك. علاوة على ذلك، لماذا لم يسمح الإمام أبدًا بالنضال المسلح؟ بينما أفتى بعض السادة بالقتل ومثلاً قتل بعض عوامل النظام. طبعًا، هذا أيضًا كان يمكن أن يكون إجراءً مهمًا، عملًا مرحليًا كان يساعد. لكن الإمام لم يسمح بذلك أبدًا. لأنه كان ينظر إلى المسألة من جذرها، كان يقول: حتى لا يتغير الشعب، حتى لا يتغير عامة الناس، لن يحدث شيء. في الواقع، الكثير مما ذكرتموه يؤيد قولي بأن الإمام كان يسعى بشدة للهنجرة. إذا لم يكن يسعى للهنجرة، لكان وافق على النضال المسلح. إذا لم يكن يسعى للهنجرة، لكان قام ببعض الأعمال التي قام بها الآخرون. هذا لأن تلك الأعمال كانت تتعامل مع الأغصان والفروع. لقد ركز كل طاقته على إصلاح الجذر. لذا، ما ذكرتموه يمكن الجمع بينه، أي لا يوجد أي تعارض. أنه لم يتناول كل ما يضر بالوحدة في ذلك الوقت للحفاظ على هذا التضامن، وكان هذا أحد طرق هنجرته. على أي حال، إذا كانت القضية الأساسية له هي النضال والحكومة، فإن هذا بالتأكيد لم يكن ليتحقق بدون هنجرة. لكن كيف تحولت هذه إلى قضية بعد الثورة، هذا له نقاشات أخرى يجب تناول جذورها وأسبابها حالة بحالة، وخاصة يجب دراسة سلوك الأفراد والمجموعات.
اقتراح
لا شك في أن أجزاء من الدين والفقه قبل الثورة كانت هنجارًا، أي سلوكًا متعارفًا بين الناس. لكن السؤال بشكل محدد هو: قبل الثورة، أي جزء من الأحكام الفقهية التي لم تكن هنجارًا بين الناس طرحها الإمام لتحويلها إلى هنجار؟ ما هو ذلك الجزء المهمل من الفقه الذي لم يكن هنجارًا في المجتمع وكان الإمام رائدًا في تهيئته؟ أقترح أن تُدرس هذه القضية وأن تُحصى هذه القضايا.
جزء من عمل الإمام كان تطبيقًا؛ أي أن تلك القضايا كانت مطروحة من قبل، لكنه طبقها على ظروف زمانه. على سبيل المثال، وجوب مكافحة الظلم، قضية ليست دينية فقط بل عقلية ومشتركة بين جميع الأمم والمذاهب. حتى نظام البهلوي نفسه كان يرفع شعار مكافحة الظلم. لكن الإمام طبق هذا على النظام. في المنابر والمحافل الدينية في المجتمع، كان الظالم هو يزيد فقط الذي قتل الإمام الحسين. وكأنه لم يأتِ يزيد آخر في التاريخ ولا يوجد. أحد الأعمال المهمة للإمام كان تطبيق القضايا الواضحة والصريحة على الظروف، مثل تطبيق وجوب مكافحة الظلم على نظام البهلوي. هذه مرحلة. هذه الشجاعة لم يكن يمتلكها الكثيرون.
لكن جزءًا من القضايا التي أصلحها أو أنتجها الإمام، سواء كانت قضايا كلامية أو فقهية، مثل أن الإسلام لا ينفصل عن السياسة. ارتباط الدين بالسياسة، سواء من حيث الأسس الكلامية أو القضايا الفقهية المستمدة منها، يجب إحصاؤها. على أي حال، في ذلك الوقت، كان الاعتقاد السائد أن من يبتعد عن السياسة يُعتبر أكثر احترامًا وزهدًا، لكن الإمام أصلح هذا.
كلام الأمين العام للجلسة
نشكر جزيل الشكر. استفدنا من كلام آية الله نورمفيدي والسادة الأعزاء. إن شاء الله تكون مجموعة النقاشات مفيدة، وروح الإمام الراحل، في هذه الأيام التي تصادف ذكرى وفاته، يرفعها الله تعالى إن شاء الله.