مقدمة
النقاش حول الكرامة هو نقاش أصبح يُعتبر مهماً في العقود الأخيرة، وأن نطاق الذين تناولوا هذا النقاش في توسع مستمر. الآن، بغض النظر عن أننا نعتبر هذا قاعدة فقهية أو نحسبه حقاً أو منشأً للحق أو حتى حكماً، فإن السبب في أن هذا النقاش اكتسب أهمية هو تناوله في بعض القوانين والإعلانات والمعاهدات الدولية. سأقدم اليوم مقدمة، وإن شاء الله، عرضاً موجزاً للمباحث التي سنتناولها في المستقبل. بعد الحوادث التي وقعت في الغرب والتي اشتهرت باسم النهضة، وأدت إلى تحولات ثقافية وعلمية واسعة في الغرب، أصبح هذا المفهوم يلقى اهتماماً متفرقاً، وأخيراً في منتصف القرن العشرين، في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، أصبحت الكرامة الذاتية للإنسان أساساً لحقوق الإنسان؛ لا أريد أن أقول إن هذا التعبير أو هذا المصطلح لم يكن مطروحاً قبل ذلك في النصوص الدينية والنصوص العلمية لدينا؛ بالتأكيد، تم الإشارة إلى هذا الموضوع بمناسبة في علم الكلام، وفي علم العرفان، وفي الفلسفة، لكن الكرامة الذاتية للإنسان، كأساس لسلسلة من الحقوق، انعكست في هذا الإعلان؛ في عدة أماكن من هذا الإعلان، تم ذكر الكرامة الذاتية للإنسان صراحة. مثلاً في مقدمة الإعلان العالمي لحقوق الإنسان جاء هكذا: «من حيث أن الاعتراف بالكرامة المتأصلة في جميع أعضاء الأسرة البشرية وبحقوقهم المتساوية غير القابلة للتصرف هو أساس الحرية والعدالة والسلام في العالم، ومن حيث أن شعوب الأمم المتحدة قد أكدوا في الميثاق إيمانهم بحقوق الإنسان الأساسية وبكرامة الإنسان وقيمته وبمساواة الرجال والنساء في الحقوق، وقرروا أن يعززوا التقدم الاجتماعي ويرفعوا مستوى المعيشة في جو من الحرية الأوسع، …»، ثم يبدأ في ذكر بعض هذه الحقوق. لذا في مقدمة هذا الإعلان الذي تم صياغته واعتماده في منتصف القرن العشرين، تم التأكيد بوضوح على الكرامة الذاتية للإنسان، وجعله أساساً لحقوق متعددة. مثلاً في المادة 1 جاء: جميع الناس يولدون أحراراً ومتساوين في الكرامة والحقوق، وهم موهوبون بالعقل والضمير، ويجب أن يعامل بعضهم بعضاً بروح الإخاء. في المادة 2 أيضاً انعكس مفهوم ومعنى الكرامة الذاتية للإنسان ولوازمها: «يحق لكل فرد، دون أي تمييز، خاصة من حيث العرق أو اللون أو الجنس أو اللغة أو الدين أو الرأي السياسي أو أي رأي آخر، أو الأصل الوطني أو الاجتماعي، أو الثروة أو الميلاد أو أي وضع آخر، التمتع بجميع الحقوق والحريات الواردة في هذا الإعلان. كما يجب ألا يتم أي تمييز يعتمد على الوضع السياسي أو القضائي أو الدولي للبلد أو الإقليم الذي ينتمي إليه الشخص، سواء كان هذا البلد أو الإقليم مستقلاً أو تحت الوصاية أو غير ذاتي الحكم، أو محدود السيادة بأي شكل كان». عندما يُطرح موضوع الكرامة الذاتية، فإن العقيدة والإيمان والدين واللون والعرق والمذهب والجنس يفقدون أهميتهم، ويصبح الإنسان يمتلك حقوقاً متساوية، وبعبارتهم بدون تمييز. هذا أمر مهم؛ ربما في معظم الأديان الإبراهيمية، وخاصة في الشريعة الإسلامية والتشيع والفقه الشيعي، نرى أحكاماً كثيرة تبدو في النظرة الأولية غير متوافقة مع هذه المحتويات والمضامين. إذا قارنا ما ذُكر في هذا الإعلان ببعض الأحكام، فسنواجه بالتأكيد سلسلة من الاختلافات في الحقوق بين البشر من حيث الدين والمذهب؛ أي أن الحقوق التي يتمتع بها المسلم، بالتأكيد لا يتمتع بها الكافر. بعض الأحكام أو الامتيازات تُحمّل على المسلم بينما لا تُرى هذه الأحكام أو الامتيازات في حق الكافر. مثلاً في مسألة النكاح، أكد الفقهاء أن الرجل المسلم يمكنه الزواج من المرأة الذمية بشكل ابتدائي، لكن العكس غير جائز، والرجل الكافر لا يمكنه الزواج من المرأة المسلمة. في الدية، هناك فرق بين دية الكافر والمسلم؛ في القصاص يُرى هذا الفرق؛ إذا قتل مسلم كافراً، فلا يُقتص منه بسبب هذا القتل، ويجب عليه دفع الدية لصاحب الحق؛ لكن العكس ليس كذلك. على الأقل في النصوص الفقهية لدينا، هذا هو المشهور؛ أما أن هناك اختلافات الآن وأن قوانين أخرى حلت محلها، فأنا لا أدخل في هذه النقاشات، لكن هذه الاختلافات موجودة. في مسألة الوصية والإرث وفي أبواب فقهية مختلفة، من باب الطهارة إلى الحدود والديات، في كل مكان ذُكر الإسلام كشرط، فإنه طبعاً أنشأ قيوداً معينة للكافر. هذا من حيث العقيدة والدين والمذهب. من حيث الجنس، هناك اختلافات أخرى بين المرأة والرجل. في أبواب فقهية مختلفة، يمكن تتبع هذه المسألة. في مسألة الشهادة والإرث والدية، هناك الكثير من الحالات التي تبدو حسب الظاهر غير متوافقة مع ما جاء في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان. أساس ذلك الإعلان والحقوق المتساوية والمساواة التي وضعوها للإنسان بما هو إنسان بغض النظر عن اللون والعرق والمذهب والعقيدة هو الكرامة الذاتية للإنسان. لاحظتم في مقدمة هذا الإعلان وكذلك في بعض المواد التي قرأت واحدة أو اثنتين منها، أنه أشار صراحة إلى المساواة والتساوي، وقد قام بإثبات هذه الحقوق لجميع البشر في أبعاد مختلفة. منذ اعتماد الإعلان العالمي لحقوق الإنسان وقبوله من قبل الدول، مر حوالي 70-80 عاماً تقريباً. خلال هذه المدة، واجهت الدول المختلفة، بما فيها الدول الإسلامية، هذا الأمر، وأصبح هذا مسألة بالنسبة لها. لذا، منذ عقود، أصبحت مسألة الكرامة مسألة مطروحة بين المفكرين الإسلاميين، وتمت مناقشات وحوارات كثيرة حولها. لذا، أننا نرى في العقود الأخيرة أن موضوع الكرامة أصبح بارزاً واكتسب أهمية كهذه، يعود إلى الظروف التي نشأت في العالم الجديد. كما أشرت، هذا لا يعني أن هذا الأمر لم يكن مطروحاً في الماضي؛ لكن أن تكون الكرامة الذاتية أساساً لسلسلة من الحقوق للإنسان بما هو إنسان، فهذا نقاش أصبح أكثر طرحاً في العقود الأخيرة، ونرى كتابات ومقالات وكتباً كُتبت حوله. فيما يتعلق بموضوع الكرامة، خاصة الكرامة الذاتية، تشكلت مقاربات مختلفة. كثير من أهل الفقه والباحثين في الفقه نفوا الكرامة الذاتية بشكل عام، ولم يقبلوا شيئاً باسم الكرامة الذاتية للإنسان أصلاً. العجيب أن بعضهم يقول إن الكرامة الذاتية غير محل خلاف، ويعتبرون أصل الكرامة الذاتية للإنسان أمراً قطعياً ومسلّماً، لكنهم يقولون إن النقاش في ما إذا كانت هذه الكرامة الذاتية تؤثر في تضييق أو توسيع الحقوق أم لا. بعضهم قبلها مطلقاً، وبعضهم التزم بها في الجملة.
أسئلة أساسية
على أي حال، في هذا النقاش يجب الإجابة على عدة أسئلة أساسية:
السؤال الأول
في الدرجة الأولى، النقاش في ما إذا كان الإنسان يمتلك كرامة ذاتية أم لا؛ هنا الآراء مختلفة. فيما يتعلق بالكرامة المكتسبة، ربما لا يوجد خلاف، وغالبهم قبلها. لكن فيما يتعلق بالكرامة الذاتية، هناك هذا الخلاف في ما إذا كان الإنسان يمتلك كرامة ذاتية أصلاً أم لا. هذا هو السؤال الأول. بعضهم نفاه بشكل عام؛ بعضهم قبله لكنه لم يلتزم بلوازمه؛ بعضهم قبله كقاعدة أولية يمكن أن تُخصّص بسبب أهم أو تُقيّد؛ هذا النظر مختلف عن النظر الأول. بعضهم قبل الكرامة الذاتية بشكل كامل، ويعتقدون أنها حاكمة على جميع أدلة الأحكام الأولية، مثل لا ضرر ولا حرج؛ وكما أن لا ضرر ولا حرج رافعان للأحكام الأولية، (مع الخلاف الموجود في تفسير كيفية تقدم قاعدة لا ضرر على سائر العمومات وأدلة الأحكام الأولية) يقولون إن هذه مثل لا ضرر ولا حرج مقدمة. ثم يواجهون مشكلات أساسية، إذ إذا قبلنا تقدم الكرامة الذاتية كقاعدة على جميع أدلة الأحكام الأولية، يجب علينا إعادة النظر في كثير من الأحكام الشرعية أو توجيهها؛ لأن إذا قبلنا هذا النهج، فإنها لا تقبل التخصيص. ثم يجب علينا إعادة النظر في كل هذه الاختلافات الموجودة في نص الشريعة من حيث الحقوق والأحكام بين المسلم والكافر، والمرأة والرجل. بالتأكيد، إما أن نغير الأحكام أو نذكر توجيهاً لهذه الاختلافات بطريقة لا تتعارض مع ذلك الأصل وقاعدة الكرامة الذاتية للإنسان. بالطبع، هناك آراء فرعية أخرى تشكلت تحت هذه الآراء الرئيسية الثلاث، ويجب دراستها بدقة. لذا، في المرحلة الأولى يجب أن نرى ما معنى الكرامة الذاتية للإنسان؛ هل هي قابلة للإثبات أم لا؛ هل هناك دليل من الأدلة الدينية ومن المصادر الأربعة على مثل هذه الكرامة أم لا؛ هذا سؤال مهم.
السؤال الثاني
السؤال المهم الآخر هو أنه إذا قبلنا أن الكرامة الذاتية موجودة للإنسان، فهل هذه الكرامة تؤثر في استنباط الأحكام الشرعية أم لا؟ المقصود من تأثير الكرامة الذاتية في استنباط الأحكام الشرعية هو أن هذه الكرامة الذاتية تسبب إيجاباً أو سلباً لحق من الحقوق للبشر، أو مثلاً تثبت حكماً للإنسان.
السؤال الثالث
السؤال الثالث الذي يأتي بعد السؤال الثاني وفي حال كانت الإجابة على السؤال الثاني إيجابية، هو كيفية التأثير. قد يقول أحدهم إن لدينا كرامة ذاتية وهي مؤثرة في استنباط الأحكام الشرعية، لكن التأثير ليس تاماً، بل في الجملة. لذا، كيفية تأثير الكرامة الذاتية في استنباط الأحكام الشرعية مسألة مهمة، ويتشكل بعدها آراء مختلفة. في هذه المرحلة، أولئك الذين يقبلون أصل الكرامة الذاتية ويقبلون تأثيرها في استنباط الأحكام الشرعية، قد يقولون إن هذا يُقبل مثلاً كقاعدة أولية؛ قاعدة أولية مثل العمومات الموجودة في الكتاب والسنة لكنها تخصصت. من العمومات دائماً يُستخدم قاعدة أولية؛ مثلاً حلية البيع أو لزوم البيع؛ هذه العمومات يمكن أن تفقد تأثيرها ببعض الأدلة الخاصة في ظروف خاصة. هذه طريقة في التأثير. طريقة أخرى في التأثير هي قبول التأثير التام، أن الكرامة الذاتية ثابتة في الإنسان وهذه لها تأثير تام في الأحكام الشرعية؛ هذه أيضاً طريقة في التأثير. لذا، نحن بشكل عام فيما يتعلق بالكرامة الذاتية للإنسان نواجه ثلاثة أسئلة أساسية يجب الإجابة عليها مرحلة بعد مرحلة. خلاصة ما عرضته حتى الآن، هو أن هذا المبحث والموضوع اكتسب أهمية خاصة في العقود الأخيرة، إلى درجة أصبح مسألة نقاش وتحدٍ بين المفكرين الإسلاميين، وتم الالتفات إليه أيضاً بين المفكرين الشيعة. من منظر أنه ما هي التأثيرات في دائرة الفقه، أي دائرة الشريعة والأحكام، وهذا أعم من الحقوق وبعض التكاليف؛ أي ليس مقتصراً على الحق. التأثيرات التي يضعها والتي تمت مناقشتها، قابلة للطرح سواء بالنسبة للتكاليف أو للحقوق. في علم الحقوق أيضاً تمت مناقشته بشكل مستقل؛ أنني أقول علم الحقوق وأضعه في عرض علم الفقه، بسبب الحدود التي أنشئت بين هذين العلمين، وطبعاً من منظر الحقوق يجب دراسة سلسلة من المسائل. مثلاً، لدينا هذه الأيام شيء باسم حقوق المواطنة؛ حقوق المواطنة غير حقوق الإنسان؛ وإن كانت متداخلة في بعض الحالات وعلاقتها عموم وخصوص من وجه؛ لكن بالتأكيد نريد أن نرى من حيث حقوق المواطنة، هل الإنسان بما هو إنسان يمتلك سلسلة من الحقوق سواء كان مسلماً أو كافراً، امرأة أو رجلاً، هذه بالتأكيد نقاشات يجب أن نتحدث عنها هنا.
سؤال:
الأستاذ: هذا جزء من الإجابات التي يقدمها بعضهم. يقول إن الرجل الكافر لا يمكنه اختيار زوجة مسلمة … الكرامة الذاتية تعني أن العقيدة والإيمان لا تأثير لهما في المسائل المتعلقة بالزواج والحريات و… قرأت المادة 2؛ يحق لكل شخص، دون أي تمييز، خاصة من حيث العرق أو اللون أو الدين أو اللغة أو الرأي السياسي أو أي رأي آخر، التمتع بجميع الحقوق والحريات الواردة في هذا الإعلان. … على أي حال، أصبح هذا الموضوع أمراً محل نزاع وحوار، بل تجاوز حد المباحثات العادية ووصل الأمر إلى منازعات شديدة جداً. واحد يقول لدينا قاعدة باسم قاعدة الكرامة الإنسانية في الفقه؛ آخر يقول إذا قبلنا هذه القاعدة، فإن أساس الفقه ينهدم. بين طرفي هذا الطيف مسافة كبيرة؛ بعضهم يقول صراحة إن قاعدة الكرامة مدمرة لأساس الفقه، وهذا استسلام تجاه الوضع العالمي الذي يجعل الجميع يتبعونهم ويسحبوننا أيضاً خلفهم؛ من هذا الجانب بعضهم يقولون بالاستناد إلى الآيات والروايات والعقل وسيرة العقلاء، إن هذا يثبت بسهولة أن لدينا قاعدة باسم قاعدة الكرامة. هؤلاء على هذا الأساس يعيدون النظر كلياً في الأحكام التي قد يُتخيل منها التمييز حسب الظاهر، ويقولون إننا يجب أن نرفع اليد عن كل حكم وحق يتعارض مع هذه القاعدة ونضعه جانباً؛ كما أن لا ضرر ولا حرج يرفعان الحكم الضار، فإن هذه القاعدة ترفع الأحكام التمييزية والأحكام التي تنفي حقوق إنسان بسبب عقيدته ودينه ومذهبه؛ لأن هذا لا يتوافق مع الكرامة الذاتية. لكن أولئك الذين ينفونها كقاعدة، يقولون إن هناك قاعدة في العمل؛ هؤلاء قد يقولون إن الإنسان يمتلك كرامة ذاتية لكننا لا نملك قاعدة فقهية بهذا العنوان. بعضهم يقول إن الإنسان لا يمتلك كرامة ذاتية ويدافعون عن جميع الأحكام الموجودة. وبعضهم سلك الطريق الوسط. لذا، ما أعرضه هو نظرة عامة كلية على النقاش؛ أولاً يجب أن نرى ما معنى الكرامة؛ نعرف أنواع الكرامة وأقسامها. بعض الكليات المتعلقة بمعنى الكرامة نفسه … لنصل إلى فهم مشترك للمفهوم ومعنى الكرامة وأقسامها. بعد ذلك، نحدد محل النزاع هنا بدقة؛ ننقح أننا هنا نريد النقاش في أي أمر؛ أين مصب الحوار والنزاع والاختلاف. بعد ذلك، تُدرس مبادئ الكرامة الذاتية؛ أصلاً هل يمكننا استخراج مبدأ للكرامة الذاتية من داخل الشريعة أم لا؛ ذكروا مبادئ يجب أن ندرسها ونرى إن كانت صحيحة أم لا. بعد ذلك، ننتقل إلى أدلة القاعدة؛ ما هي الأدلة المزعومة لهذه القاعدة؟ بعد ذلك، إذا قبلنا هذه القاعدة، نحدد نطاقها، وأخيراً بعد قبول القاعدة ونطاقها وتحكيم مبادئها، ندرس الشبهات والإشكالات الموجهة إلى هذه القاعدة. بالطبع، مثل بقية القواعد يجب ذكر تطبيقاتها وإجراء مراجعة لبعض تطبيقات هذه القاعدة.